网红铁头举报违规补课，底层欢呼，中产恨之入骨。铁头自曝，他支持率最高的平台是快手，抖音其次，而微博上则以反对声为主——这三个平台恰好反映了不同阶层的利益诉求。

(资料图片仅供参考)

教育内卷的本质是什么，就是中产对底层群体的碾压+中产之间的互卷，而常常被拿出来说事儿的“一对一”富裕阶层，实际从来就没有什么关联。所以针对“双减只不过提高了补课价位”的说法，铁头的回答很到位：“就是要让你们补不起”。其实从宏观上来说，只要把中产阶层赶出内卷圈，双减的目的就达到了。

富人请一对一那不叫卷，他们过去请得起，将来也请得起。富人的教育理念，就是尽量不让孩子吃苦，愉快实现弯道超车，或者换道超车，国内太卷，他们就走国外。他们之前是钻过空子，但是从来没参与过内卷。内卷卷不到他，双减也跟他无关。另外这个人群占比极少，不足以影响全国教育局面。

中产阶层是又焦虑、又狡猾，一说双减就拿富人来挡箭，却隐藏起真正的受害者。违规补课真正吃亏的是出不起补课费的底层群体，包括一部分城市平民和大部分的农村百姓。鉴于我国特殊的社会结构，中产和底层的数量都挺大。要按绝对数量的话，还是底层多，但要说话语权，中产阶层更强。这就是为什么在舆论场上，推进双减如此困难，而在下沉平台，却有更多的支持声。新闻媒体通常在微博采集评论版，上快手的老铁通常不上微博，但是沉默不代表他们不存在。所以铁头并不是在一片骂声中孤军奋战，他背后是有庞大支持者的。

内卷极大地破坏了教育均衡，加剧了地区和城乡的差异。大家都知道，张桂梅的高中和人大附中有多么大的差距。寒门再难出贵子，主要原因是什么，是百分之零点几的富人把清北985都垄断了吗，他们能生多少？是城乡差异，是地区差异。海淀家长从小学开始卷奥数英语，而张桂梅的高中很多女孩因为几块钱的学费要失学，是前者为代表的城市中产群体卷走了以后者代表的广大农村子弟的几乎所有考上好大学的机会。

补课与不补课，就轻松干掉了一多半的对手。君不见，任何一个省份的清北985，都高度集中在一两个省会城市和发达城市，甚至集中在屈指可数的几所重点中学里面。所以，作为一种城市福利，中产阶层是非常愿意掏一些可承受的费用来买掉一半对手的。所以人们常说的电影院效应不能概括全部，实际上有一半人压根没进电影院就被卷输了，这是对教育均衡侵害最严重的部分。

当然，内卷起来之后，中产之间也会互卷。他们不会跟农村人去比，而更多会因身边人而焦虑。在中产群体内部，才呈现出比较典型的电影院效应，大家都报班，最后还是那个最聪明的胜出，等于大家都白报。但是如果你不报，就相当于农村孩子直接被甩出去了。所以人在圈中被绑架，也很悲催。

中产内卷是克敌一千、自伤八百。补课越多，孩子越辛苦。富人显然不会干这种事。所以内卷的本质，就是先踩踏了一半的农村子弟，然后中产孩子之间也拼杀的血肉模糊。这个群体所积攒的财富，也大半填了教育的深坑。就算有惨胜，性价比也真的超低。怨不得出生率越来越惨，吓怕了呀。

所以中产并不是热爱补课、喜欢内卷，而是怕自己补不上，别人在补。这是一个违心的群体、摇摆的群体。铁头今天是过街老鼠，假如明天真把补课给打绝了，中产阶层也会欢呼，谁不愿意省点钱啊，谁愿意孩子那么累啊。如果考90分就能上重点，干吗非要卷到满分呢——告诉你，从前没有补课没有刷题的时代，就是这样的，90分就可以上重点，如今令人胆寒的科科满分是不存在的。

理论上，加强打击，提高成本，也是一种办法。待到中产阶层终于承担不起一对一的时候，局面就还原了。

其实不用担心富人一对一，它就是三对一，孩子也得自己写作业，自己背东西，知识终归要学进去，不是灌进去的。正如前文所述，富人是不会让孩子太辛苦的。只需要关注一点，坚持公平公正的中高考规则，绝不能放任自主招生，不能再出现健美操特长降60分录取的。