两会年年天，年年都有奇葩议案。

今年两会上有一位叫王平的女政协委员提出：反对农村孩子读大学。她提出这一议案的理由是：否则农村就没有人种地了。

(资料图片仅供参考)

王平何许人也？此人大名鼎鼎，北京中华民族博物馆馆长，应该是位大知识分子。

据说，这个王平委员连续三年提出同一个提案。且每年提出这一提案的理由皆不相同：

第一次提议的时候，王平院长认为，现在的城乡差距大，农村孩子大学毕业后基本都会留在城市不回农村，这样将导致农村人才流失，让农村更加落后，加大城乡差距。

在第二次提议中，王平院长表示，昂贵的大学学费拖累了农村贫困家庭，给农村家庭造成难以承受的负担，往往会出现一人上学，全家返贫。因此，她不提议农村孩子上大学。

在第三次提议中，王平院长又以就业机会稀缺、就业压力大等困难，来让农村大学生知难而退，不要读大学。

这位政协委员可真够执着的，说明她有足够的理由支撑她的观点，“反对农村的孩子读大学”。真可谓是铁了心了。

在反驳她的观点之前，我们有必要先弄清楚，我国每年花费巨大的人力、物力和精力召开两会的目是什么？

召开两会是我国民主政治的一种表现形式。

每年召开两会就是通过人民委员和人民代表将他们收集到的各行各业的基层人民群众关注的民生问题的呼声和建议带到两会上去，进行充分地讨论、研究。能让政府部门落实的督促落实。并审议和通过重要法律和决定重大事项。

两会的目的就是要为确保完成重大目标任务。进行全面部署、统一意志、凝聚力量。

王平委员提出的这项议案“反对农村的孩子读大学”，是不是代表人民的呼声呢？显然不是，而且，完全是一个荒唐的提议，完全违背了人民群众的呼声。

因为她的提案本身的奇葩，所以她提出的所有理由都是荒唐的。

为什么这么说呢？

我们不妨对她提出的这一提案及其理由进行一次剖析和反驳：

她第一次提出的理由，“农村孩子大学毕业后基本都会留在城市不回农村，这样将导致农村人才流失，让农村更加落后，加大城乡差距。”

她的这个理由站得住脚吗？完全是站不住脚的。

请问，农村的孩子不读大学就能在农村吗？请这位政协委员去中国的大部分农村看看，现在的农村还有多少青年在种田？中国农村出现大量的空壳村，除老弱病残外还有年轻人吗？这与农村的孩子读不读大学有关系吗？

作为一名政协委员，作为一名知识分子，不说从根本上提出解决农村留不住年轻人问题的建议，而是提出“不让农村的孩子上大学问题”，这不是很荒唐、很可笑吗？

要想解决中国农村人才流失问题必须从国家政策的导向上进行解决，而提出“不让农村孩子上大学”的建议，这简直是驴头不对马嘴。

她第二次提出的理由，“昂贵的大学学费拖累了农村贫困家庭，给农村家庭造成难以承受的负担，往往会出现一人上学，全家返贫。”

她提出的这个理由的确是目前的现实，但是，她提出的解决办法却是本末倒置了。

如果这位女政协委员是真正地是站在农民的立场上考虑问题，是真正地替农民着想的话，就应该提出对“农村的孩子读大学”减免一切费用的问题，有关政策向农村的孩子倾斜的问题，而不应该提出“不让农村的孩子读大学”的建议。

难道你一个政协委员不知道，无论是农村的孩子，还是城市的孩子其受教育的权利是平等的吗？

她第三次提出的理由，“就业机会稀缺、就业压力大等困难，来让农村大学生知难而退，不要读大学。”

此理由更是荒唐！不但是荒唐，同时也是对农村孩子的歧视！

就业压力大不仅仅是来自农村的大学生存在，城市的大学生就不存在吗？你为什么偏偏要农村的孩子知难而退呢？这公平吗？来自农村的优秀大学生有的是。

我敢说，再往上数不了几代，你这位王平委员也是来自农村，作为一名政协委员，刚在城市里生活了几年，不能如此歧视农村人吧？你怎么不让你自己的孩子为了减少“别人的就业压力”去农村就业呢？你为什么要农村的大学生知难而退呢？

凡中国公民，别管他生活地农村或者生活在城市，别管他生活在普通百姓家或者出生于像你这位馆长家里，都享有同等地受教育的权利，享受同等地读大学的权利！

任何人没有权力剥夺农村孩子读大学的权利。

作为一名北京中华民族博物馆馆长，不说就你所在的行业提出一些好的建议，而是隔山隔行地提出“不让农村的孩子读大学”是何用意啊？你是不是将心操偏了？

作为一名政协委员，三年如一日地坚持提出“不让农村孩子读大学”提案，为什么非要将本来就出路不多的农村孩子读大学的路堵死呢？为什么对农村的孩子这么大的偏见呢？

我们有理由怀疑，这位政协委员三年如一日提出同一议案，且矢志不渝，是不是没有别的议案可提了，而在应付公事啊？

人民选你当委员，你本应该有一颗公心，珍惜这次机会，替绝大多数的人民群众代言，而不是替某个阶层或为一少部分人代言。人民让你参政议政，不是让你提一些奇葩建议。否则，就没有资格当这个政协委员。

“不让农村孩子读大学”别说人民政府不能制定这样的政策，世界上哪一个政府敢制定这样的政策？